交通部辟谣支持取缔专车 出租车改革方案搜集意见4600多件
导读:两派专家激辩专车 这次研讨后来被媒体称为专车第一辩，此后，各地的学术界或是政府部门、民间机构陆续进行了10多场专题论证会。 11月7日，由交通运输部组织召开的专题座谈会邀请的专家范围更广泛，特邀了交通、法律
两派专家激辩专车
这次研讨后来被媒体称为“专车第一辩”，此后，各地的学术界或是政府部门、民间机构陆续进行了10多场专题论证会。
11月7日，由交通运输部组织召开的专题座谈会邀请的专家范围更广泛，特邀了交通、法律、金融、财经、信息通信、知识产权等方面的20位专家、其中也包括了10位曾经对“专车新规”提出较大争议的专家。此前有媒体报道称会议绝大部分达成了共识。
参会专家之一、国家行政学院法学部副教授张效羽公开撰文表示，“达成的共识非常有限。对于如何监管，存在很大分歧，谁也没有说服谁。”
在交通部相关办法的征求意见稿里，明确规定了私家车不能进入专车服务领域，这也成为7日当天专家们争论的焦点。
一些专家表示，互联网解决了信息不对等的问题，把闲置的私家车资源盘活了，是一种资源共享。中国政法大学传播法中心副主任朱巍认为，可以在交通频繁的时候把民用车辆转为公共资源，在交通一般时，把运营车辆转为民用车辆，实现资源的最有效利用。
国家行政学院法学部副教授王静介绍，优步公司和国家统计局做了一个合作调查，调查显示专车有92%以上是兼职司机。“不让私家车进来，这些车瞬间就消失了。”
不过，也有专家表示，参与服务的运营车辆需要具备运营资质。华东政法大学助理研究员陈越峰认为，把信息撮合起来不一定就获得了合法的经营许可，什么样的人，什么样的车有资格从事出租车服务需要设定许可。
“专车”监管之争
对“专车”的监管是否应该建立自己的新秩序，还是把它仅当作运输服务纳入传统出租车的管理，也是7日争论的热点。同济大学交通规则专业教授陈小鸿认为，“专车”和传统出租车没有根本的不同，只是提供了更高效的预约和更及时的调度，而传统出租车也有电话预约。“不能因为有了预约，就认为专车不是出租车服务，就认为它需要另外一种管理方式。”
对于陈小鸿的意见，与会许多专家都表示了不同的看法。广州市交通委员会客运管理处处长苏奎认为，传统的电招出租车与网约车在许多关键属性上都有区别。“最关键的是价格，电招无权定价，钱也不是收到电招平台，这个决定性的规则，过去的电招平台制定不了。”
国家发改委综合运输研究所主任程世东认为，“专车平台是整个运营、调度等服务的组织者、主导者，也是全权责任人。”程世东认为，对专车平台的监管，必须要对其责任进行明确的划分。
相关阅读
网友推荐
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与名人汇无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字图片的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
