房屋纠纷案打到最高法 一个法院两种判决（图）
导读:一个法院，两种判决 2008年5月25日，东灵公司将孙阳与孙某功起诉到银川市中级人民法院（简称银川中院）。 银川中院第一次判决，虽然确认孙阳与孙某功存在违约行为，但东灵公司要求解除《抵押还款协议》的诉求未获支
一个法院，两种判决
2008年5月25日，东灵公司将孙阳与孙某功起诉到银川市中级人民法院（简称银川中院）。
银川中院第一次判决，虽然确认孙阳与孙某功存在违约行为，但东灵公司要求解除《抵押还款协议》的诉求未获支持。
理由是，涉案的5套房子，与孙阳购买过的另外3000多平方米房子在同一栋楼上，法院判决时考虑到了这些房子的整体性。
最后，法院判决孙阳、孙某功支付东灵公司200多万购房款，并支付相应利息。
对于违约金诉求，法院没有支持。
拿到判决后，东灵公司、孙阳、孙某功都不服，均向宁夏高院提起上诉。
几个月后，宁夏高院通过裁定，撤销了银川中院一审判决，发回该院重审。
银川中院经审理后，又做出了“（2009）银民初字第151号”判决（简称151号判决）。
第二次判决结果是，孙阳、孙某功除需向东灵公司支付145万余元违约金外，双方其他诉求，均被驳回。
记者注意到，在151号判决中，孙阳一方陈述了自己的观点。他们称之所以没付清房款，一方面因为东灵公司拖欠其工程款，另一方面是签订《抵押还款协议》后，东灵公司没将土地使用手续办到他们名下，导致无法贷款，但没说明贷款原因。
孙阳方面还表示，2008年2月26日到土地部门查询后才得知，东灵公司欠着40多万元土地收益金没缴纳，并认为这种行为构成违约。
孙阳在诉求中，让东灵公司支付这笔土地收益金，并另赔偿58万余元违约金。银川中院认为，该诉求与本案不是同一法律关系。
此次判决，法院仍没支持东灵公司与孙阳解除《抵押还款协议》。
原因是，法院将孙阳付过的房款，和孙某功付过的购房款合计到一起，认为根据合同法规定，孙阳未构成延迟履行主要债务，“因此合同解除的法定条件不成就”。
法院还称，东灵公司已将5套营业房交付给了孙阳，而《抵押还款协议》中所支付的款项是针对所有购买房屋的付款，并不能分清支付的具体房屋的款项，双方也未约定合同解除的条件。
宁夏高院副院长在此案中受贿
151号判决下达后，东灵公司、孙阳、孙某功再次向宁夏高院提起上诉。
2010年12月16日，宁夏高院做出“（2010）宁民终字第88号”终审判决（简称88号判决）。
需要指出的是，这是该案出现的第3份判决。
这次判决，不仅撤销了151号判决，还驳回了东灵公司关于解除协议的诉讼请求。而且，该公司违约金诉求也被驳回。
“就这样，孙家占用我们的房子，既不用付房款，也不用付违约金，还不能解除协议。”吴鹏表示无法理解。
始料不及的是，88号判决下达半年后，宁夏高院党组成员、副院长马彦生因受贿案发，且他供述在该案办理过程中收受贿赂，使案件陷入新的风波。
检方侦办马彦生受贿案时，查证孙某功和其代理律师赵某祥，均向马彦生进行过贿赂，行贿目的就是为了与东灵公司的房屋合同纠纷案。
银川市人民检察院起诉书显示，2011年7月1日，马彦生因涉嫌受贿被自治区检察院刑事拘留，检方审理查明，马从2004年初至2011年春节期间，先后63次收受贿赂，金额总计220多万。
在受贿金额中，单笔最高的为21万元，最少的是3000元。
这63次贿赂中，有两次与东灵公司房产纠纷案有关。
检方信息称，2009年春节、2010年上半年，马彦生利用职务便利，接受孙某功为其与东灵公司房屋买卖纠纷案二审时给予关照的请托，“先后两次在银川功达宾馆附近收受孙某功给予的贿赂4万元。”
功达宾馆经营者便是孙某功，案件所涉房产，就在这家宾馆内。
需要指出，宁夏高院裁定发回重审的时间，以及151号判决，均在2009年春节后；宁夏高院88号判决在2010年下半年，与马彦生受贿时间相吻合。
88号判决下达后，2011年1月，孙某功的代理律师赵某祥，又在马彦生家中送上5万元现金。2012年1月19日，马彦生被判处有期徒刑13年。
赵某祥也因犯行贿罪、介绍贿赂罪，被判处1年3个月徒刑，缓期1年6个月执行。
最高检抗诉
马彦生落马消息传开后，吴鹏觉得公司的案件又有希望了。
东灵公司随即向最高法申请再审，2012年4月9日，最高法正式受理。
同年8月31日，最高法做出民事裁定，指令宁夏高院再审东灵公司的房屋纠纷案。再审期间，原来的判决被中止。
吴鹏耐心等待几个月后，宁夏高院再次开庭审理了此案。并作出了该案第4次判决——“（2012）宁民再终字第16号”判决（简称16号判决）。
该判决首先对88号、151号判决进行了撤销，另外，解除了孙某功与东灵公司签订的3份房产买卖合同，还解除了《抵押还款协议》。
16号判决认为，原一、二审判决认定事实不当，应予以纠正，并要求孙阳、孙某功返还已经占用的5套商业用房，同时，东灵公司退还数十万的购房款，而且他们还要向东灵公司支付违约金137万余元。
对于双方其他诉求，宁夏高院全部驳回。
看到判决结果后，东灵公司虽有不满，但基本接受。可孙阳与孙某功不服该判决，向宁夏回族自治区检察院申请抗诉，该院受理后，提请最高人民检察院（简称最高检）抗诉。
最高检抗诉依据是，该案原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定适用法律确有错误。
最后，最高法裁定对该案再审。最高法确认了孙阳欠东灵公司200多万购房款属于事实。
孙阳方面称，一直到该案提起诉讼，东灵公司都没按照协议约定，对5套房产进行备案，导致他们没有到银行办理贷款，所以无法支付房款。而他们是行使先履行抗辩权，不构成违约，“相反，东灵公司没有办理合同备案已违约。”
但最高法认为，这项抗辩理由和主张不成立。
值得一提的是，宁夏高院法官在16号判决书中，认为东灵公司要求解除合同的诉请，达到法定条件。最高法则认为：“东灵公司要求解除合同的法定条件尚未成就”。
最高法判决
2014年12月4日，最高法对此案下达“（2014）民抗字第46号”判决书。
需要指出，这是该案出现的第5份判决书。
最高法判决称，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正，早就被撤销的“151号”判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。
因此，最高法撤销了16号、88号判决，又维持了151号判决。
结果就是，孙阳、孙某功向东灵公司支付140多万元的违约金，解除协议等诉求又被驳回。
东灵公司至今没收到这笔违约金。
吴鹏难以接受这个结果：“相当于案件就此卡到这里了。”
为此，吴鹏又走上举报和信访路，他向多个部门寄过材料，但没一家进行反馈。
记者多次电话联系孙某功，但对方没对此事进行回应和置评。
吴鹏说：“这个案子太简单了，但我发现终审判决适用法律错误。”
“最明显的是，判决中频频使用孙某功父子的描述，违反了最基本的法律原则，即，合同的相对性，合同债权、债务的对应性。”吴鹏称，“因为该案涉及的房产购买人早就进行了变更。”
记者注意到，早在2011年，东灵公司将已解除的、孙阳占用的700多平方米房子，卖给了一个名叫王秀莲的人，2011年5月25日，她拿到了房产证。
但因孙阳至今仍占着房子，现在，王秀莲成了最大的受害者，“我的钱都是东拼西凑借来的，他占着房子不走，我能把他怎么样？”
为此，王秀莲也把东灵公司诉诸法庭，但案件至今没有结果。
“法院判决不能解除上述合同，所以王秀莲买的房子也使用不了。”吴鹏解释说。
（文中吴鹏、孙阳为化名）
原标题：房屋纠纷案打到最高法：六年诉累 仍在拉锯
相关阅读
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与名人汇无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字图片的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
