渔民诉溢油案开庭 事件最新最全介绍共索赔百万余元
导读:■ 焦点 1 原告作业海域是否在赔偿范围？ 刘占宽等5人均在渤海湾以捕鱼为生，5人诉称，溢油事故发生后，国家海洋局发布《2011年中国海洋环境状况公报》显示，事故对渤海海洋环境造成严重的污染损害。受此影响，污染
■ 焦点
1 原告作业海域是否在赔偿范围？
刘占宽等5人均在渤海湾以捕鱼为生，5人诉称，溢油事故发生后，国家海洋局发布《2011年中国海洋环境状况公报》显示，事故对渤海海洋环境造成严重的污染损害。受此影响，污染海域的浮游生物种类和多样性降低，海洋生物幼虫幼体及鱼卵、仔稚鱼受到损害，底栖生物体内石油烃含量明显升高，海洋生物栖息环境遭到破坏。
原告代理律师称，损害不仅仅是海底表面油污的损害，还包括进入水体中的和海底的油污也会对海洋环境持续污染、且无法修复。同时，根据国家海洋局于2013年发布的《2012年中国海洋环境状况公报》，事故对邻近海域生态环境造成的污染损害依然存在。
康菲石油代理人则表示，国家海洋局和农业部认定受污染的范围，不包含天津渔民作业的海域，故可认定原告作业海域未受到漏油污染。事故发生后，按照协议，康菲石油已将赔偿金给到农业部，由农业部对天然渔业损失，包括渔民可能造成的损失进行赔偿和修复。
也就是说，污染范围是国家机关经测量做出的可能污染的最大面积，原告作业的渤海湾浴场并不在官方认定的6200多平方公里的污染范围内，“没有污染谈不到损害。”
2 污染事件后捕捞收入是否减少？
原告称，作为依法享有渤海湾捕鱼权的渔民，受油污影响，与事故发生前相比，现每日的捕捞量锐减，鱼贩收的鱼在出售后得到“有油味儿”的反馈，渔民的海洋渔业损失巨大。因此，请求法院判令两被告共同赔偿5人因事故造成的海洋渔业损失及维权支出费用共100余万元。
相关阅读
网友推荐
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与名人汇无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字图片的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
